中国都市信息报讯：拿到湖北省枝江市人民法院(以下简称：枝江法院)作出的(2019)鄂0583刑初203号刑事判决书(以下简称：203号判决书)后，曹诗华的妻子庄女士感到不能理解：这份重审判决并没有查明二审法院认为事实不清、证据不足的三方面问题，与被撤销的原一审判决中列出的证据及认定的事实“简直一模一样”。

　　今年57岁的曹诗华是宜昌市多家林业公司的股东。2018年11月1日，枝江法院作出(2018)鄂0583刑初100号刑事判决书(以下简称：100号判决书)，曹诗华犯妨害清算罪，被判处有期徒刑一年半，刑期至2019年3月6日。曹诗华不服，提出上诉。宜昌市中级人民法院(以下简称：宜昌中院)以事实不清、证据不足，撤销原判决，发回枝江法院重审。

　　今年9月14日，枝江法院作出203号判决书，同样判曹诗华犯妨害清算罪，判处有期徒刑一年五个月，刑期少了一个月。

　　10月29日，庄女士告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn)，因认为枝江法院存在未查清宜昌中院发回重审时认为事实不清、证据不足的情况，曹诗华已向宜昌中院提出上诉。目前，宜昌中院尚未确定开庭时间。

　　有法学专家告诉澎湃新闻，本案中，枝江法院重新审判后作出与被二审撤销判决“高度相似”的判决，“不能说它有问题”，这可能涉及到两级法院对同一案件认识不同的问题。发回重新审判的案件作出判决后，被告人再次提出上诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

　　二审撤销原判，发回重审

　　2012年，曹诗华入股湖北龙腾园林工程有限公司(以下简称：龙腾公司)。入股后，该公司法定代表人、总经理周利民占股51%，曹诗华担任公司监事，占股49%。2015年，曹诗华与周利民合伙注册成立枝江龙脉文化产业园有限公司(以下简称：龙脉公司)。一年后，该公司注销并进行清算。

　　100号判决书显示，枝江法院认为，曹诗华作为龙脉公司清算组成员，在公司进行清算时，对资产负债表作虚伪记载，金额达50万元以上，其行为已构成妨害清算罪，依法应受刑罚处罚。曹诗华及其辩护人辩称曹诗华没有实际参与清算工作，没有妨害清算行为和后果，曹诗华无罪。经查，曹诗华提供《公司注销登记申请书》《清算报告》等相关资料，安排工作人员注销龙脉公司。该份《清算报告》对龙脉公司的资产负债表作虚伪记载，现有证据证实，截至2018年9月龙脉公司仍欠龙腾公司290.5万元未归还，故应当以妨害清算罪对曹诗华定罪处罚，被告人及辩护人的上述辩解理由，该院不予采信。

　　枝江法院判决曹诗华犯妨害清算罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。曹诗华不服，向宜昌中院提出上诉。

　　上诉期间，宜昌中院于2019年2月1日作出《取保候审决定书》，对曹诗华采取取保候审的强制措施。彼时，距离一审判决中的刑满释放之日(注：2019年3月6日)还剩下34天。

　　同年6月24日，宜昌中院作出刑事裁定，撤销一审判决，发回枝江法院重新审判。

　　裁定书显示，宜昌中院认为，原判认定曹诗华犯妨害清算罪的事实不清，证据不足。经查：一、原判认定“截至2018年9月龙脉公司仍欠龙腾公司290.5万元未归还”的事实不清，证据不足；二、原判认定曹诗华“在公司进行清算时对龙脉公司资产负债表作虚伪记载”的事实不清，证据不足。三、原判对曹诗华在主观上是否具有犯罪故意未查清，证据不足。

　　一审法院再以相同证据定罪

　　案件发回重审后，枝江法院于9月14日作出203号判决书：曹诗华犯妨害清算罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5万元。

　　拿到这份判决书后，庄女士发现，“22页的判决书，除了被告人的基本情况、辩护律师、诉讼程序、最后的判决结果有所差异外，其他内容与100号判决书可以说一模一样。”

　　澎湃新闻对比两份判决书发现，两份判决书中关于枝江市人民检察院指控的内容、提供的证据完全一致，枝江法院“经审理查明”的内容完全一致；203号判决书除了删去一名证人的证言外，证实查明内容的证据(书证、证人证言、曹诗华的供述和辩解、鉴定意见)与100号判决书中记载的内容完全一致。

　　此外，两份判决书记载的关于“本院认为”部分，203号判决书记载的内容仅比100号判决书多出“其中，欠龙腾公司债务为0”一句。

　　据北京一法学专家告诉澎湃新闻，《刑事诉讼法》规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

　　该专家认为，本案中，枝江法院重新审判后作出与被二审撤销判决“高度相似”的判决，“不能说它有问题，这涉及到两级法院对同一案件认识不同的问题。比如二审法院认为事实不清、证据不足，但重审法院认为已经查清了事实，证据也确实充分，只是量刑上稍重了一些，那么重审法院也可以减轻量刑。”

　　该专家表示，发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

　　被告人再提上诉

　　澎湃新闻注意到，该案在原一审、二审和重审间，法院均以“案情复杂”为由申请延长了审理期限：原一审中，枝江法院提请宜昌中院延长期限3个月；二审中，宜昌中院报经湖北省高级人民法院批准延长期限2个月；重新审判期间，经宜昌中院批准延长期限3个月，经层报最高人民法院两次延长审理期限共6个月。

　　庄女士介绍，在枝江法院重新审判期间，还发生了一个插曲：2020年8月31日，枝江法院作出《刑事裁定书》，以该院在审理过程中无法提押曹诗华开庭、无法继续审理为由，中止了该案的审理。“律师收到中止审理的裁定是在(9月)8号，10号中午的时候律师说接法院通知第二天上午开庭，如此仓促的通知导致曹诗华的主辩律师根本无法赶来参加庭审。”

　　庄女士认为，在重新审判期间，枝江法院既然以“案情复杂”为由数次延长审理期限，就应当对宜昌中院认为的“事实不清，证据不足”部分进行查实，但枝江法院在未增加新证据，也未查清宜昌中院提到的三处“证据不足”内容的情况下，作出了与100号判决书内容高度相似的判决书，无法令曹诗华和家属信服。

　　此外，庄女士认为，枝江法院在重审中，先是通知中止审理，后又仓促通知开庭，违反了《刑事诉讼法》中有关“人民法院确定开庭日期后，应将开庭的时间、地点通知人民检察院，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达”的相关规定，程序违法。

　　庄女士说，曹诗华已再次向宜昌中院提出上诉。目前，宜昌中院尚未通知二审开庭时间。