首页 国内 国际 军事 社会 港澳台 体育 娱乐 艺术 综艺 影视 旅游 奇闻 文化 周易 小说 历史 人物 数码
民生 维权 企业 教育 调查 曝光台 政法 财经 房产 汽车 健康 食品 情爱 养生 母婴 时尚 摄影 手机 游戏
  热门搜索:国庆阅兵 2011世界杯 亚运会 黄海军演 平顶山信息网
您现在的位置:首页 >> 首页 >> 港澳台 >> 内容

香港天文台前台长林超英怼激进网民 反驳诬警言论

时间:2019-11-04 16:35:09 点击:

    中国都市信息报:香港天文台前台长林超英曾在社交网站发文,用科学方法解释日前屯门出现不明气体一事,并强调这些气体不是来自警方的大兴行动基地。然而此番解释被一众激进网民留言指责。据港媒报道,林超英随后毫不示弱,11月2日晚上再次发文反驳。

  林超英出生于1949年,系香港天文台前台长、香港气象学会前会长,英皇书院同学会前会长,目前身份包括香港中文大学客座教授、香港环境运动委员会主席、香港乡郊基金主席、香港观鸟会荣誉会长等。此外,小行星64288号系以林超英名字命名。

  综合香港《文汇报》“东网”报道,林超英10月31日起在社交网站“脸书”发表多篇文章,论述“屯门不明气体”的来源问题,并对一些激进网民所认为的气体来自警方的“警方的大兴行动中心”论调给出答案:不是大兴行动中心,而是位于西北方更远的位置。

  林超英在文章中强调:“事发当晚屯门有人在没有科学调查之下,指是警察秘密放催泪烟,聚众闹事,结果搞到真的要放催泪烟驱散,现在梳理资料之后,显示不明气体来自他处,当日到街上闹事的人不知有何感想?”

  随后,他还在文章中批评称,真理不容易得出,可惜后真相时代,不少人只以自己的直觉为根据,这样是十分危险的。“谨以今次为例,恳请大家让理性指导行为,远离鲁莽,以免万一出事时后悔莫及。”

  在这篇文章下,有网友回复表示支持,称多谢分析。“香港有理性、肯用科学分析的人不多。”

  据《文汇报》报道,也有一些人对他进行攻击,但林超英毫不示弱,2日再发一文反驳,称他前文已经清楚解释所谓“大兴行动中心是催泪烟源头”是没有根据的言论,以错误理解去该处要求“交代”以及堵路破坏属于无理行为,反诘这不是“聚众闹事是什么?”

  林还引述媒体称:“一批人晚上8时半开始到屯门警察大兴行动基地旁的建生邨聚集,要求警方交代气味是否与警方有关。聚集的人高叫口号,部分人用激光笔照向基地,更在良运街架设路障。晚上10时15分,有示威者在建生邨良德街破坏商铺及纵火。”


  他质问激进网民,“架设路障与要求交代有何关系?破坏商铺及纵火与要求交代之间又有何关系?”《文汇报》称,他的言下之意是指,这些人只是不断找借口去做违法的事。

  在文章章中,林超英还认为,不明气体在屯门造成伤害,政府有不可逃避的责任去调查,市民可以敦促政府多做工作,但是真相不能靠“打、砸、烧”获得。“凡事以为正义在我就‘打、砸、烧’,道理放在一边,社会只会一片混乱。”

  林超英在文末表明,自己的“脸书”页面提倡理直气和,也尽量容许多元讨论,但是几天来不断有留言只讲他本人却不讨论事情,指这样的言论没有意义。他呼吁各位网友留言时配合页面的精神主旨,勿再对人不对事。

  在林超英的文章下,虽然有大量激进网民声称反对,但也有人表示支持。有人说,林的专业意见被不专业的人质疑,这情况“的确可笑”,一帮人嘴上说要当自由的人,听到不顺耳既事实又失去理智地批评人,“学什么别人讲争取自由?”“支持你林教授”。

  《文汇报》则报道称,林超英的文字似乎也启发了一些激进网民,“Steven Wong”留言:“你提出的(观点)确有让人反思的价值,但有人表示什么,或是讨论你焦点以外的东西也是多元讨论之一吧,认同你话香港现正是讲事实就会接受压力,但愿林生继续寻真,加油。”

作者:不详 来源:中国都市信息报
相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 关于我们 | 服务条款 | 法律声明 | 刊登广告 | 在线留言 | 招贤纳士 | 人员认证 | 投诉建议 | 合作加盟 | 版权所有
  • 中国都市信息报(www.chinadsxx.com) © 2019 版权所有 All Rights Reserved.
  • 有害短信息举报 | 阳光·绿色网络工程 | 版权保护投诉指引 | 网络法制和道德教育基地 | 新闻信息服务许可证 | 互联网出版许可证
  • 京府新函[2001]87号 京网文[2011]0483-070号 网络视听许可证1906075号 增值电信业务经营许可证:京B2-20041059 B2-20050028

  • 中国都市信息报社 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
    京ICP备:015064915号
  • 技术支持:中国都市信息报