本报讯：这不是说，校级处分要看舆论脸色行事，舆论可以绑架法纪层面的独立裁断，只是但愿，法、情、理在同个维度上相向而行。这也要求，学校纪律处理也要保持裁量标准的同一性，避免处分跟处分不是“一把尺子量出来”的。
　　
　　但网友对此感到错愕，更枢纽的原因还在于，这份处理给人很强的“轻重分歧错误称”的观感。都说“人心有杆秤”，这杆秤未必有法律上“比例原则”那么精准，但其底层逻辑就是公家对底线的共通性认知。高校对涉罪后获缓刑学生的处理，的确有“从轻”和“就重”的自主裁量空间，但“该轻则轻，该重则重”之间该有更强的分寸感，以确保处理对准了“中庸之道”的法律道德指针。
　　
　　究其原因，跟“网曝”的情况与校方处理中提到的“初犯”存在出入不无关系。在此事曝出后，微博上泛起了多个自称受害者的爆料，控诉险些遭他侵害，还指出他曾有“硬上”之类的劣迹，有的爆料帖还附上了聊天截图。这些仍待查证，但“首曝诱导效应”之下，良多人对该学生是否系首次作歹，难免会打上问号。
　　
　　那么题目也来了，为什么“符合划定”的处理，到了舆论场会激起巨大涟漪？校方处理的力度跟公家预期的分寸，为何会泛起这么大的鸿沟？
　　
　　要看到，校级处分有多个梯度，开除学籍是学校纪律处分最严肃的一种，属于校纪维度的顶格处罚，关涉学生的受教育权题目。高校对学生的学校纪律处分具有法定性和效力先定性，浙大念其初犯且已强烈悔罪等因素，对当事学生采取留校察看而非开除学籍处理，的确是秉持了“轻”字诀，但从程序上讲，未必站不住脚。
　　
　　就该案而言，网上流传的该案法律判决书显示，相关法院将当事人行为认定为强奸罪的犯罪中止情节。而根据《刑法》相关划定，他被判缓刑，也并未超出法律量刑区间。而浙大方面据此给出“留校察看”处分，好像也在合规范围内。根据《浙江大学学生违纪处分划定》，被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分。校方在两个按钮中摁下了“从轻处理”按键，严格来讲，谈不上“法外开恩”。那该校校规跟法律的标准是否同一，二者是否冲突呢？
　　
　　强奸罪属于重罪，留校察看处分却是较轻处理，这样的轻重对照，难免给人不平衡感。不外，法律的逻辑之网，更多的是由证据链条、事实细节等编织而成，“以事实为依据，以法律为绳尺”是铁律。
　　
　　7月21日下战书，浙江大学最新回应称，学校对此事高度正视，已立刻启动后续调查。将以事实为依据，严厉处理一切违背校纪校规的行为。所以说，就该事件而言，如何回应公家关于“轻重不平衡”之问，也是消除公平疑虑绕不外的题目。