中国都市信息网讯：近日，上海市民陆女士声称自己在上海拜博口腔医院补牙。然而，令陆女士万万没想到的是，医生在为她打磨牙齿的过程中，竟不慎磨到了健康的牙齿。更让她难以承受的是，院方竟在毫无事实支撑的情况下，公然在她的就诊档案中标注了“有精神病史”“拒绝接诊”等刺眼字样信息。

图：看牙医竟然看出了“精神病” 正常维权后被报复？

    自2019年起，陆女士便成了上海拜博口腔医院的常客。今年1月，她因咬硬物导致牙尖崩损，不惜花费一万多元在该院进行补牙治疗。治疗前，她特意向冯医生说明，希望将崩损处打磨得光滑平整。医生应允，并对着牙齿比划确认了具体位置。然而，补牙后，陆女士的牙齿却持续酸痛不已。她回家一照镜子，顿时惊觉问题严重——本该磨去的毛刺依旧存在，而本不该磨的好牙却遭了殃。从聊天记录信息中可见，冯医生所圈出的抛光位置是牙齿的近中侧，而陆女士原本受损的实则是远中侧。这好比你请人修东墙，师傅却抡起锤子将西墙砸了个大窟窿，然后还若无其事地告诉你“修好了”。

    至此，事情尚且只是一起普通的医疗纠纷。陆女士向医院讨要说法，主治医生却拒不承认。无奈之下，她只好拨打12345热线进行投诉。谁料，这一投诉竟如捅了马蜂窝一般。

    投诉之后，医院的行政人员冷冰冰地甩下一句话：“既然你已经投诉，那本院所有医生都不会再为你提供诊疗服务。”陆女士闻言，顿时愣住，打算调取病历以便转院治疗。2月26日，当她凝视着电脑屏幕上自己的就诊档案时，脑海中瞬间“嗡”地一下炸开了——在备注栏里，赫然写着一行令人触目惊心的字：“有精神病史，请拒绝接诊。”

    面对陆女士的满腔愤怒，院方给出的解释颇为“巧妙”：是搞混了，行政主管将另一位真正患有精神类疾病的患者信息与陆女士的弄混了。这个解释乍一听似乎有那么一丝“合理”，但稍加推敲，便漏洞百出。其一，时间线的巧合令人生疑。就在2月12日，陆女士与这位行政主管沟通时，双方发生了言语争执，对方曾当场使用“有病”等措辞，并报了警。仅仅十几天后，系统里便凭空“长”出了一个“精神病史”。这世上哪有如此多的巧合？正如陆女士所言，这分明是针对她维权的“精准报复”。

    第二，精神病史的标签，是病历上的“红字”。在医疗系统里，“精神病史”不仅仅是一个诊断，更是一种社会隔离符号。医院以此为由“拒绝接诊”，相当于在这个信息尚不通畅的医疗体系里，给陆女士下发了一张无形的“驱逐令”。如果这张病历流转到其他医院，别的医生看到这个备注，会不会用异样的眼光看她？会不会在诊疗时先入为主地认为她“难缠”、“不可信”？

    这是整件事最恶毒的地方：它不仅是诽谤，更是一种针对公民基本就医权利的精准狙击。你不是爱投诉吗？我就让你连病都看不了。

    陆女士的遭遇并非孤例。在巨大的医疗纠纷压力下，给“麻烦”的患者贴上心理或精神标签，似乎成了一些机构的惯性操作。就在不久前，类似的案例屡见不鲜。比如有的患者在反复投诉医院后，被院方暗示或明示“心理有问题”；更有甚者，在行政复议的案例中，我们能看到某些医疗机构在面对患者对病历的质疑时，往往会调出厚厚的精神科就诊记录来证明“患者主观感受不可信”，尽管这些记录本身可能就是争议的焦点。

    而在更早的司法判例中，曾有精神卫生中心未经患者监护人同意，向电视台提供患者病历，导致患者隐私泄露、社会评价降低，最终被判赔偿精神损害抚慰金。这些案例都指向一个事实：病历，这个原本属于患者的私人健康档案，在某些时候变成了医疗机构用来“防御”甚至“攻击”患者的武器。

    北京市隆安（青岛）律师事务所史士辉律师指出，根据民法典相关规定，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。医院在毫无客观依据的情况下，备注“有精神病史”，涉嫌损害名誉权。

    不仅如此，这还涉及多项违法：违反《医师法》与《基本医疗卫生与健康促进法》：医务人员应当尊重患者、关心爱护患者，而非通过伪造或臆测病历信息对其进行歧视。精神健康状况属于敏感个人信息。在医院内部系统这种半公开的圈子里给患者扣上“莫须有”的精神病帽子，一旦泄露，将对患者的社会交往、职业发展造成毁灭性打击。医院仅因患者投诉就启动“拒绝接诊”的内部制裁，这违背了医疗机构作为公共服务提供者的基本义务。

    这起事件折射出医患关系中极其危险的信号——诚信缺失与权力滥用。有学者指出，多数医疗纠纷源于医患诚信缺失，以自我为中心，缺少人文关怀。在本案中，医生的诊疗失误可能是技术问题，但事后系统里的“备注”则彻底滑向了恶意的深渊。这是一种“软暴力”。当医院利用其掌握的信息霸权，将维权者污名化时，它不仅失去了一个患者的信任，更是在摧毁整个社会的医患信任基石。如果看病前要先证明自己“没疯”，那将是什么样的恐怖景象？

    陆女士事件最值得警惕的，是那个看不见摸不着的“电子病历黑箱”。我们常以为病历只是记录病情的本子，但在大数据时代，病历就是你的医疗公民身份。一条错误的备注，可能比一次医疗事故更致命。事故伤的是牙，但那条“精神病史”伤的是人。为什么医院敢这么干？因为在现有的监管体系下，患者对病历的“解释权”几乎是零。医生写你“主诉焦虑”，你没法反驳；医院备注你“精神病史”，你只能干瞪眼。即便事后能打官司撤销，但在这期间，你可能已经被无数扇门挡在了外面。更深一层看，这暴露了部分医疗机构在面对纠纷时的“有罪推定”逻辑：只要你投诉，你就是刺头；只要你是刺头，你就有病。这种逻辑之下，那位行政主管骂陆女士“有病”，不仅仅是一句脏话，更是一种权力的宣言——我说你有病，你就是有病，而且我要把你的“病”写进档案，让你带着它一辈子。

    目前，拜博口腔医院尚未对此事做出正式回应。但无论最终解释是“手滑”还是“混淆”，这件事都已经狠狠刺痛了公众的神经。我们每一个人都有可能成为陆女士。我们可能因为一次维权，就被拥有信息权力的机构贴上某种莫须有的标签，而这种标签会在我们看不见的角落里，默默腐蚀我们的正常生活。看牙看出“精神病”，这不是黑色幽默，而是对医疗伦理的拷问。请记住，病历是用来治病的，不是用来整人的。希望陆女士能拿起法律武器，不仅为了修复那颗被磨错的牙，更为了删除那段被强加的人生污点。毕竟，比牙疼更难受的，是心寒。